近日,北京市高级人民法院向社会通报，对拖欠物业费的业主实施“堵被窝”式强制执行的做法，已经被叫停。原因是物业纠纷问题复杂，政府部门正在研究解决方案。
法院对已经生效的民事判决实行强制执行，从法理上看本无不妥，为什么舆论一边倒地加以批评，而事后又被上级法院叫停呢？一是执法的方式过于简单，
物业费的拖欠金额一般说来都比较小，法院在对这样的拖欠情形实施强制执行时，完全可以采取更为柔和的、人性化的方式，比如通知债务人的工作单位、冻结银行账户乃至直接划拨等。“堵被窝”式的强制执行虽然有一定威慑力，但有可能激化矛盾，给和谐社区的建设带来杂音，也违背了人性化执法的时代潮流。
从另一方面看，物业纠纷是大城市新建社区普遍存在的一个深层社会问题，根源在于我国的物权法尚未完善。很多问题的根本解决，有赖于政府的积极介入，有赖于法律环境的进一步廓清，有赖于权利的有力保障与义务的积极履行，舍此别无他途。
在我们的时代里，法律不应该是冷冰冰的东西，更不应该被化约为一个工具。北京高院叫停“堵被窝”式执行，为这个信念做了一个很好的注释。(《北京青年报》1.17)
