母子莫名猝死
2005年10月25日，江苏省海安县一派丰收的景象。墩头镇王成安顿好刚租下的镇上粮站宿舍的新家，便赶回老家收割水稻。妻子兰凤因照料12岁的儿子小亮上学，住在镇上。
次日清晨，兰凤、小亮母子俩莫名其妙地恶心、呕吐。王成闻讯，顾不上疲惫急忙赶回镇
谁知，当夜，母子俩又频繁吐黄色水样物，但并不腹泻。28日凌晨，兰凤见儿子面色苍白，连忙又送小亮到卫生院，但小亮经抢救无效，于凌晨死亡。接着，兰凤也倒下了。因病情危急，被转往海安县人民医院抢救治疗，但也是医治无效。母子俩撒手而去，王成泪如雨下。
可能是中毒致死
海安县公安局接到医院的报警，立即派民警开始侦查。经现场勘查，兰凤、小亮租住在墩头镇粮站最西侧的二层楼上，楼下是某超市的仓库，隔壁是海安县某粮油公司的5号至8号仓库，王成一家的住房东墙与5号仓库西墙部分共用。
经查，10月25日下午，粮油公司对5号仓库小麦施用了2公斤的磷化铝进行熏蒸，磷化铝蒸发后释放出磷化氢气体。公司既未做气密性检查，也没有设置警戒线，更没有通知住在隔壁的兰凤一家采取相应的防护措施。10月27日，粮油公司又对6号、7号、8号仓库中的小麦施用磷化铝进行熏蒸。
2005年12月8日，海安县公安局对兰凤、小亮的尸体作出检验鉴定，尸检未检出毒物，但两人的死亡机理一致，都是以心、肺为主的急性多脏器功能衰竭，符合有毒物质中毒死亡的特征。12月26日，海安县公安局最终作出调查结论：两人系磷化氢中毒死亡的可能性较大。王成及其岳父母将粮油公司告上了海安县人民法院。
粮油公司不认账
2006年2月18日与3月15日，海安县人民法院两次开庭审理本案，双方辩论非常激烈。在法庭上，原告要求粮油公司赔偿小亮和兰凤死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计33万余元。
粮油公司辩称，原告亲属的住房与其仓库之间的墙体厚实，仅部分共用，其对粮库的小麦进行熏蒸是按操作规程进行的，对周围的环境未造成污染；死者死亡的结果并不是熏蒸所致。
一审中，粮油公司还对海安县公安局所作的鉴定提出异议。2006年3月15日，3名法医向法院提供了书面意见，内容为：兰凤、小亮死亡，经现场勘查、尸体检验，结合调查情况，符合磷化铝熏蒸剂吸入中毒致死的特征。磷化铝吸收空气中水分分解为磷化氢，磷化氢在人体内极易氧化为磷酸盐，不易分析检出。
2006年3月15日，海安县人民法院作出一审判决，被告粮油公司赔偿原告因死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计33万余元。
高度危险作业责任
一审宣判后，粮油公司不服，提起上诉。
2006年5月30日，南通市中级人民法院开庭审理本案，双方又是一番唇枪舌剑。
南通市中级人民法院认为，本案应是一起高度危险作业引起的人身损害纠纷。采用磷化铝对粮食进行熏蒸，是我国仓储粮食多年沿用的方法，有关部门对于如何使用磷化铝熏蒸粮食有着相当严格的规范性要求，但粮油公司在实施熏蒸过程中却未按照规定操作，更未尽到对周围环境进行警示、告知、防范等法定义务，没有要求一定范围内的人在一定的时间内暂时撤离现场，以避免遭受侵害。为此，粮油公司对其不作为所产生的法律后果，负有不可推卸的法律责任。
2006年5月30日，南通市中级人民法院当庭宣判，依照《民法通则》等相关规定，驳回粮油公司上诉，维持原判。 （《法制与新闻》2006年第7期）
 |
