一次蹊跷的庭审
2006年8月7日下午，北京市石景山区法院，国内首例媒体状告自己法人代表与主办单位的案件，在此开庭。
该诉讼由中国房地产报社发起，被告是该报社社长、法人代表栗文忠，以及该报主办单位――中国房地产业协会。
案件起因为“合同纠纷”，即中国
根据协议，作为报社社长的栗文忠，以独立民事主体身份，承包报社的广告经营。每年的收入，除上缴主办方中国房协5万元管理费，留20万元归报社发展使用外，剩余部分，由栗文忠全权支配。
原告和被告的立场在一开始就完全一致。双方出具的证据，所证明结论是一致的，即2006年三方签订的协议，是对1996年8月，中国房协“关于对中国房地产报社有关问题的批复”的确认和修订。该“批复”的基本内容是，中国房协同意作为中国房地产报社主办单位，报社自主经营、自负盈亏，每年向房协缴纳5万元管理费，留20万元作为发展基金之后，所有收入由报社法定代表人全权支配。报社法定代表人，即为社长栗文忠。
本案未当庭宣判。
一场报业的奇迹
《中国房地产报》的前身《房屋开发报》创办于1990年，当时是安徽省淮南市房屋建设开发公司的内刊，负责人即是栗文忠。1992年，报纸申请到国家正式刊号。1993年，报纸以《房地产开发报》的名字正式刊行，成为独立的全民事业法人单位。1996年，报社整体进军北京。栗文忠找到了中国房地产业协会，由这个社团组织担任报社的主办单位，而房协的主管单位建设部，也就自然成为主管单位。1996年10月18日，中国房地产报社综合楼在北京市石景山区奠基，该项花费600万元。
据《中国房地产报》原东北记者站站长龚后雨、原河南记者站站长孙军，及原山东记者站站长柳枢等人估算，中国房地产报社近年来每年广告经营额达数千万元，十数年累积，总额过亿。老记者们认为，当时《房屋开发报》的一切资产，由国家投资而来，栗文忠在侵吞国有资产。
但中国房协声明，自己对报社并无投资，因此5万元的管理费是合理的。
老记者们与报社“反目”的原因，起于2005年6月的一次改革。当时，报社以“广告与新闻应该分离”为由，将经营权从记者们手中收回，卖给一家民营企业，而老记者们可以自己选择是从事经营还是从事新闻。
“如果我们选经营，那么我们的一切关系将被转到民营公司，失去全民事业单位职工身份。而当我们选了新闻，我们的稿子却长期不被刊发。”
一个“暴富”的典型？
自2005年以来，龚后雨等20多名老职工一直在检举，希望有关部门对报社的巨额经营收入进行审计。他表示，即使栗文忠拥有对这部分收入的支配权，但是这部分收入属于国有资产，只能用于报社发展，其使用应受到监督。
庭审中，栗文忠并不否认报社资产是国有资产。他比喻：土地是国家的，农民承包了土地，上缴公粮之后，剩下的就是自己的了。
当主审法官对被告栗文忠作为报社的主要负责人，与报社签订承包合同的身份产生质疑时，原告代理律师花了很长篇幅替他辩护，表示没有任何法律法规限制栗文忠的这一行为。而有关政策规定，报社的广告经营可以用承包方式进行。不过，栗文忠在法庭上几次“承诺”，他会将这些钱用在报社的发展事业上。
龚后雨认为，若10年来《中国房地产报》的所有经营收入，除了50万元的主办单位管理费和200万元报社发展基金外，全归栗文忠所有，那就是“为报刊负责人暴富树立了典型”。(《中国青年报》8.16)
 |
