近日，法学博士李刚起诉牙防组一案已由北京市朝阳法院作出判决。
法院认定，全国牙防组与李刚之间不存在民事权利义务关系，因此李刚以消费者权益被侵犯为由要求卫生部承担责任缺乏依据，至于其主张的牙防组进行违法认证、卫生部未尽管理义务等，法院认为属行政管理范畴，可以其他途径解决。但同时，法院向
李刚博士败诉是意料之中的事情，真正出乎意料之外的是，法院在法理上认定牙防组的认证行为是违法的，只不过这并不属司法管辖的范畴。所以，在现行的体制下，法院对于违法行为本身的制裁爱莫能助，于是只好发出一个多少有些“不痛不痒”的司法建议。
应该说，这确实是一个较为尴尬的判决。一方面，公众之所以对起诉牙防组抱有太多期望，就在于希望司法程序能够课以“自我失察”的行政机关以相应的责任。毕竟，牙防组之所以能够长时间“忽悠”全国人民，本质上是有相应行政机关作为靠山的。而现在，虽然法院已经认定牙防组的行为违法，但囿于法律制度的限制，只能以司法建议的方式将对牙防组的“惩戒权”之皮球踢回给消费者最希望承担责任的主体，让消费者备感失望。
其实，如此尴尬判决的产生，其根源就在于我国司法制度中公益诉讼的缺失。因为我国民事诉讼法规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。只有在公益诉讼制度引入后，法院才能突破“有权利义务关系”的藩篱，以一个中立者的姿态对案件作出公正合理的判决。（《法制日报》8．24）
 |
