4月7日17时，沈阳苏家屯枫杨路建设银行营业厅内，储户计程因与押钞员发生口角，被冲进银行的押钞员朱宏林一枪击中头部，当场死亡。
押钞员枪杀储户，是“故意杀人”还是“判断失误”？枪杀案的真相是什么？10多天来
，围绕这一案件人们产生了诸多疑问、猜测和争论。
谁先开骂引起争吵？
那天，被押钞员枪杀的死者计程是和一位名叫“李振华”的朋友一起去银行的。
李振华告诉记者，当时正当他们准备离开的时候，一辆运钞车开到了银行门口，从车上下来三个持枪的保安，两个在门外，一个在门里。事后，警方通过监控录像得知，开枪的押钞员朱宏林当时站在门外，门内是押钞车车长赵大翔。
赵大翔进门后，禁止银行内所有人离开。当时计程有急事赶着去大沟（苏家屯一个镇名），因为17时以后就没有公交车了，因此坚持往外走。
“押钞员骂后引起争吵，”李振华说，计程拽着他说：“咱俩往前走，看他还能开枪打死咱们？”结果赵大翔端起枪“咔嚓”一声，子弹上膛，并喊了声“来人”。朱宏林冲进来，对着计程脑袋就是一枪。
在李振华看来，赵大翔骂粗话引起对立情绪，直接导致双方的吵架。但是，据赵大翔事后对警方说，先骂娘的正是李振华，他不过是反唇相讥。由于监控录像由警方保管，谁先开骂成了一个谜。
只是个人判断错误？
据知情人透露，从监控录像中看到，死者手一直插在兜中，而这有可能给押钞员带来误判和营造紧张情绪。
沈阳市金融护卫中心办公室主任佟葆晖给这一事件作出定性――“高度紧张导致的判断错误”。佟葆晖承认，自从2003年1月18日发生犯罪分子用炸弹抢劫银行款项案件，护卫中心的押钞员一死三伤后，“其他押钞员长期高度戒备、超负荷运转，精神高度紧张。”
在佟葆晖看来，“押钞人员完全应该根据当时的实际情况作出正确判断。犯罪分子脸上又没有贴出字样，只能依靠个人判断”。
谁给押钞车划了警戒线？
沈阳市公安局给媒体的通告中说，事发当时“大厅内两名酒后取完款准备离开的男子，欲通过分理处厅内警戒区。在厅内执行警戒任务的车长赵大翔当即予以制止，告知其正在出款暂不得出入。但二人不听劝阻，并欲强行进入警戒区。”那么，这一警戒区从何而来？
“车周围3米之内都是警戒区，如果有人强闯这个区域的话，先警告，完了就直接开枪。分很多步，因情况而异。”一位押钞员说。
采访结束后，记者仔细查看《国务院第356号令》、公安部《保安押运公司管理暂行条例》，都没有发现任何关于警戒线的规定。
记者在银行里看到一个警告牌写着：“为了预防和打击犯罪，保证金融营业场所安全，特警告：在警戒线内非银行车辆禁止停泊，两轮、三轮摩托车以及流动摊床、摊贩禁止停留。”制定方是沈阳市公安局、交通、交警等单位。
是否“故意杀人”
目前，朱宏林已被刑拘，车长赵大翔已被停职。
广东律师王思鲁认为，此案朱宏林故意杀人“没有悬念”。《刑法》有一个基本原则：“认识”错误不影响定罪。基于朱宏林本人的认识水平，当时他作出错误判断，作出了开枪的行为，这不影响对他“故意杀人”的定性。
对于警戒区，王思鲁说，即便有法律、法规设定了押钞车的警戒线，押钞员开枪打死毫无威胁的无辜平民，也是犯罪，因为设置警戒线的行政法律、法规，不能与刑法相冲突。
不过，王思鲁指出，鉴于朱宏林的特殊身份，他开枪不是出于私利，法院在判决时会从轻或减轻处罚。对于赵大翔，王思鲁认为他涉嫌犯有“玩忽职守罪”，“根据事发当时的情况，他端枪、上膛子弹也属错误判断，喊人属于发出了错误的指令，而且这些行为直接导致非常严重的后果。”
(《广州日报》4.17、18)
 |
