去年3月，河北律师韩甫政购买北京至海口的往返机票，海南航空公司向他收取了100元机场建设费。韩甫政查阅相关规定发现，这笔机场建设费是航空公司代民航总局收取，他随即以“民航局征收自己私有财产的行为违反宪法和法律”为由，提起行政复议，请求返还100元的机场建设费，并停止征收。
去年5月，民航总局
民航总局不予受理复议决定的理由是，民航机场管理建设费是国务院批准征收的政府性基金，民航总局未对其作出具体行政行为。法律专家志灵认为，当事人提起的行政复议申请，必然要追溯到国务院批准征收机场建设费规定的合法性甚至合宪性上，而民航总局没有资格审查其上级机关――国务院规定的合法性，只能按照“令行禁止”的行政管理原则遵照执行，因此，民航总局作出不予受理的复议决定并无不妥。
宪法是不可诉的。中国政法大学行政法教授高家伟说，根据《立法法》的规定，只有国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，而社会团体、企业事业组织以及公民只可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议。所以，韩甫政律师个人提出违宪审查申请权的主体不成立。
目前，公众对机场建设费的收取确实有点“云里雾里”不清楚，民航总局应该澄清一些“盲点”。律师张起淮说，机场建设费是政府性基金，国家设立机场建设费的本意是用于西部贫困地区的机场建设投资，但现在收取机场建设费获利最大的却是三个机场上市公司：首都机场、上海虹桥机场和广州白云机场，它们收取的机场建设费要占总数的70%。国家的本意与政策的实际落实有差异，老百姓就糊涂啦，政府性基金怎么都便宜了上市公司？所以，机场建设费的收取必须明确两个前提：一是机场建设费的使用不能变味；二是要让老百姓明白钱都用到哪儿去了。（《法制日报》1.9）
 |
