2007年3月13日下午，40岁的毛先生开出租车经过郑州市康复中街一医院门口时，出了意外。“当时车上拉着乘客，车开过去五六米了，我听见乘客说，右后方有个老头摔倒了，我就赶紧下车。”毛先生说，他下车就看到一个老人躺在地上，他又看了看车，没撞到人，自己既没闯红灯，也没逆行，所以他就开车走了。
随后
张家人认为，毛先生驾驶出租车路过时，将张老汉挂倒后，逃离了现场，这致使张老汉受伤后经抢救无效死亡。5月15日，交警部门认为，“经现场勘察和调查取证，无法查证此交通事实”。7月，张家人将毛先生和郑州大瑜出租汽车有限公司告上二七区法院，要求毛先生和大瑜公司赔偿各项损失共计23万余元。
2007年12月20日，二七区法院认为，毛先生驾驶出租车从老人身旁路过对其倒地有一定的诱因力，应分担一定的民事责任。因此，判决毛先生补偿张老汉家人医疗费、交通费、死亡赔偿金等各项费用6万元，郑州大瑜出租车公司承担补充责任。
毛先生不服，目前已上诉至郑州中院。
大瑜公司代理律师赵万军说，我国民法规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定经济补偿。本案中，毛先生和出租车公司都不是事件受益人，他们和老人没有利益瓜葛，不适用“补偿责任”。在无法查明事实的情况下，如果法院按照所谓公平原则，推定毛先生诱发老人摔倒发病，这实际是对公平原则的滥用。(《都市晨报》1.27)
 |
