去年，南京市民彭宇因为帮助徐老太太反被咬定撞人，被徐家起诉索赔13万余元。南京市鼓楼区法院最终从“常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大”裁定彭宇承担40%的损失，补偿原告4.5876万元。
彭宇案轰动一时，并且引发“以后谁还敢做好事”社会大讨论。日前，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕
应该说，选择和解撤诉是当事人的权利，公众理当尊重。但是，对于这样一起早已上升为公共事件的案件，以这种私下的秘密方式解决，公众难免会感觉到遗憾和失落。尤其是江苏高院院长的一句“保密”，让所有等待解答的疑惑一时之间似乎都成了无解之谜：徐老太究竟是自己摔倒的，还是彭宇撞倒的？以后，有老太太摔倒了，我们还能扶吗？
对案件处理结果的“保密”，事实上是对社会公德和司法公信的双重不负责任。即使和解撤诉完全是双方当事人真实意思的表示，而且和解的结果也高度体现了公平原则，但只要真相对公众“保密”，那么在公众依据自身生活经验和客观推理形成的独立判断里，不敢向公众公布结果的“糊涂案”，必然只会有一个更加“糊涂”的结局，这显然会加深人们对司法公正和社会道德价值导向的逆向反思。
正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。法院向社会及时全面地公布彭宇案最终结果，不仅是对社会公共道德的挽救需要，同时也是对司法公信力的挽救需要。(《检察日报》3.19)
 |
