病人立下带生效条件的遗嘱
1995年，江苏省常州市少女陶红的父亲陶抱山与母亲杜冬妹离婚，离婚协议约定，陶红由陶抱山抚养，陶抱山祖遗房产由陶抱山和陶红居住，财产将来由女儿陶红继承。
陶抱山抚养教育了陶红3年之后，陶红改由杜冬妹抚育。2004年2月，陶抱山与魏素结婚
1月14日，常州市第一人民医院决定为陶抱山作无肝素CRRT手术，即连续性肾脏替代治疗，是采用一种连续性血液净化疗法以替代受损的肾脏功能。
手术前，陶抱山清醒地知道自己已经病入膏肓，他要事先对自己的债务和财产作出安排和处理。同时，他作好了两手准备，在遗嘱中规定，如果自己治好了病，遗嘱就不生效。
于是，律师被请到了陶抱山的病床前，医院护士李子绿被邀请作为口头遗嘱记录人。陶抱山一字一句地说，李子绿认认真真地记。遗嘱内容为：本人陶抱山，现患重病，应在2006年1月14日在常州市第一人民医院进行手术治疗，手术前立此遗嘱，因本次手术不成功而亡故后本遗嘱立即生效。本次手术成功后此遗嘱无效。
1．我生前所欠债务由妻子魏素偿还。
2．我生前购置坐落于常州市某某北路房子壹套是我和魏素的共同财产，坐落于常州西门某某巷是祖产，对其中属于我的房产份额分配如下：①祖产中的份额归女儿陶红所有；②某某北路房子的份额归妻子魏素所有。
该遗嘱的记录人李子绿、现场见证人杨志林和陈正良均在遗嘱上签名，遗嘱保管人为陈正良。该遗嘱末尾再次强调：本次手术我身故后本遗嘱立即生效；本次手术成功后本遗嘱无效。如果本遗嘱生效，需遗嘱两个继承人共同取出，任何一方取出都无效。该份遗嘱装入信封内，并由陶红、魏素、见证人陈正良在封口处签名，信封上还加盖了律师事务所的公章。
立了遗嘱后，陶抱山随即住入重症病房，并于当日7时起实施CRRT手术。手术顺利，但是陶抱山的病情依然不容乐观，医院决定陶抱山留在重症病房进一步治疗。但是，在进行了多次CRRT手术及治疗后，效果一直不佳，陶抱山的肾功能没有能够恢复，反而出现了休克症状。在立遗嘱后的第12天，陶抱山经抢救无效死亡。
手术是否成功 继母女起纷争
魏素认为陶抱山身故了，遗嘱生效，应该按遗嘱执行；陶红则认为陶抱山的手术本身是成功的，遗嘱没有生效，应该按法定继承处理遗产。双方争执不下，陶红于2006年4月起诉至常州市武进区法院。
2006年4月21日该案第一次开庭。杨志林、陈正良均到庭，当着法官的面，当着双方当事人他们郑重其事地当庭启封遗嘱。双方当事人看了遗嘱后，对遗嘱内容的真实性均没有异议。
诉讼中，双方始终各执己见，就手术到底有没有成功展开了激烈的辩论。
陶红认为陶抱山的手术(CRRT）是成功的，陶抱山手术后须插管子后行透析治疗，插管子就是手术成功的标志。而魏素认为遗嘱中所指的手术即“血液透析”，这种治疗手段需要持续性进行，并非一、二次就能成功。而陶抱山在住院期间曾多次接受血透治疗，甚至死亡前十几小时还在接受该治疗。这说明手术是不成功的。
根据陶红的申请，法院委托法医司法鉴定所对陶抱山的手术是否成功进行鉴定。鉴定意见书称，该CRRT治疗有手术适应症，符合治疗原则。但对于陶红申请鉴定的CRRT手术是否成功，并没有明确说明。
法院认为，本遗嘱中讲的“本次手术”不应简单理解为一种单次手术，而应该理解为连续治疗过程。陶抱山在治疗过程中最终还是医治无效死亡，因此应认定遗嘱所附生效条件成就，遗嘱生效。陶抱山的财产应按遗嘱方式继承。（《民主与法制》2008年第10期）
 |
