沉默权的缺失

2008-09-07　来源：文摘报　 我有话说

法律对“刑讯逼供”的规定可谓具体明确，对此罪的处罚也从严从重，但为何刑讯逼供现象仍屡禁不绝呢？这与我国刑事诉讼法规定犯罪嫌疑人有“如实回答”的义务有很大关系。这一规定为司法人员千方百计获取口供，甚至刑讯逼供暴力取证披上了一件合法的外衣。

既然法律规定了犯罪嫌疑人有“如实回答”的义务，倘若不

“如实回答”的话，就必须承担相应的责任，而“如实回答”的前提是犯罪嫌疑人开口说话，如何使其开口呢？若软的不行，侦讯人员便实施暴力威胁，“重锤之下，何求不得”。

因此，要从根本上遏制刑讯逼供，必须改变我国刑事诉讼法规定的犯罪嫌疑人“如实回答”的义务，确立其不仅对与案件无关的问题有拒绝回答的权利，而且应享受完全的沉默权的规定。

沉默权又称反对自我归罪特权，是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人在针对司法警察、检察官和法官的讯问时，所享有的拒绝回答的权利。

现今我国确立沉默权很有必要。这一法律规定的确立，就意味着被告人具有排斥自我弹劾的权利，它不单单是证据方法，而且是作为某种程度上的诉讼主体或者当事人人权受到尊重的途径，也意味着刑事诉讼文明的进步。

（《当代经济》2008年第8期上　陈?文）