女儿为父母购房改善居住
董华和董美，本是一对亲兄妹。妹妹董美早年出国且一直生活在国外。
1999年她回国探亲，看到父母虽居住在闹市，但生活设施却很差，便萌生了为年迈父母改善居住条件的想法。因为政策限制，她无法向国内银行申请贷款，而自己的资金一时又难以
由于哥嫂一家与父母同住，董美的建议，哥哥欣然同意。经过多次看房后，董美的父母选择在上海植物园附近购买了一处商品房。2000年，兄妹两人与开发商签署了内销商品房预售合同后，董美就依照和兄长的约定开始付款。
老父亲考虑到这样的安排日后可能产生不必要的麻烦，为了明确产权的实际情况，以免将来发生争议，于是起草了一份协议书。协议书由老人用毛笔小楷字写了三份，除兄妹俩签名外，老人也作为见证人签上了大名。
哥哥不愿售房成被告
2002年4月，房子的产权证办好了，产权登记在兄妹两人名下。董美则信守承诺，按时通过汇款或者朋友转交的方式，将还贷的钱交给董华，包括支付装修费、物业费等。
不久父亲去世了，母亲因偏瘫长期卧床。董美探亲后觉得该处交通不便，而且离母亲就医的龙华医院距离太远，于是她和董华商量，欲将房屋出售并换购医院附近的住房。
虽然董华表示同意，但当董美签下出售合同并要去办理产权登记时，董华却找出种种理由推托，最后竟以房产是两人共有为由不愿继续交易。
无奈之下，董美将董华告上了法庭：诉请确认房产归她一人所有。
两份协议孰真孰假
庭审中，董美提供了一份父亲在2000年6月8日亲笔所写的《协议书》，内容为：因父母双方均年迈多病、母亲行动不便，急需改善住房，甲乙双方协商同意，现决定由甲方（董美）出资（含30%首付头期和每月分期还款）、乙方（董华）出面贷款19年，以两人共同名义购买龙水南路商品房一套供父母居住，全部产权归甲方所有。
然而令董美震惊的是，董华当庭也出具了一份父亲同样在2000年6月8日亲笔书写的《协议书》，唯一不同的是，最后一句为“全部产权归甲、乙所有”。
也就是说，按董华手里的协议书，房屋产权是兄妹两人共有的，但董美对这份协议的内容完全不能接受，指出董华的协议书上有涂改及错字，认为《协议书》是伪造的。她还指认这份协议上自己的签名是别人冒签的。为了证实自己的话，董美当场要求申请鉴定。
法院委托上海市的鉴定机构作了鉴定。不日，法院召集双方代理人出示了鉴定中心的鉴定报告，结论是：由董华提供的协议书上的董美签名，对照董美自己提供的签名样本，两者在签名习惯上、运笔上都体现了同一个人的签名的特征，因此协议书为同一人所签。
对此鉴定结论，董美无法接受，进一步要求对协议书的主文、父亲的签名进行鉴定。
法院再次委托该鉴定机构进行鉴定，第二天鉴定报告就出来了。鉴定报告的结论：两份《协议书》笔势运转流利，运笔一致。因此可以得出：这两份《协议书》均系原、被告双方签署且主文均为双方父亲亲笔书写。
由于董美两次申请鉴定，而两次鉴定的结果又不利于董美，一审法院作出判决：原告提出被告出示的证据（协议书）系虚假，法院难以采信。由此驳回了董美的诉讼请求。
董美不服一审判决，决意上诉。
二审法院依常理改判
二审中，双方律师首先对鉴定中心的鉴定资格进行了激烈的辩论。
董美的律师贝政明指出：对董美持有的协议书的真实性，董华并无异议；而对董华持有的协议书的真实性，董美有异议。因此，这两份协议书是否同真、还是一真一假，需要法院判断，因为这是本案的关键。
终于，在一个盛夏的中午，董美的律师贝政明收到了二审法院的判决书。
判决书认为：“两份协议书的内容只差在最后一句：一个是全部产权归甲方所有；另一份是全部产权归甲、乙所有。而纵观协议书的全文，可以看出，双方签订该协议书的目的是为了确定系争房屋明确归属，使双方今后不再产生歧义。如果要确定系争房屋归双方共同共有，则不需要再签订协议书，因为，系争房屋的权利凭证上已经明确了归双方所有。董美所持的协议书，是符合客观事实的，也合乎逻辑。
最后二审法院判决撤销一审判决，终审判定房屋产权归董美一人所有。
董美得知终审法院判决她胜诉的消息后，并没有兴高采烈。赢得了官司，却可能失去了一个亲人、一份亲情。当亲人之间为了利益闹上法庭后，很可能就不会再有真正的赢家……
(文中董美董华均为化名)
(《上海法治报》11.10 贝政明文)
 |
