庐山发生惨祸22人身亡
2005年3月7日，随着“三八”妇女节的来临，很多单位纷纷组织职工出游，而江西庐山景区太乙村是周边一些单位的首选。就在这天中午，太乙村下山公路上，发生了一起特大交通事故：一辆核载15人，却实际载客44人的中巴车，坠下100多米高的山崖，造成死亡
小小的县城里，一时间哭声震天……
若干天之后，肇事司机的家属找到了作为律师的我。很多人劝我不要接这个案子，因为影响太坏。但我感到，尽管司机难辞其咎，但只要没有被真正定罪，他的责任就有可辩之处。
委托辩护何处着手
反复研究案卷材料――被告人供述和交通事故认定书，我感到被告人构成交通肇事罪已经是确凿无疑的了。这个案子如此重大，要想翻盘太不现实。辩护的角度在哪里？在法庭上该辩些什么？我苦苦思索。
案件移送到法院后，我终于见到了被告人――肇事司机。我惊讶地发现，被告人很老实，也有点糊涂，很多具体的事情一问三不知。他说死了这么多人自己当然有责任，坐牢也应该。但是说到具体公交车辆的运营情况、管理情况等，他居然全都搞不清楚。我苦笑着说，你这样的司机，迟早要出事。但他告诉我，发现刹车失灵后他极力想控制方向盘，甚至想把车辆撞向山壁，只是因为路上有一块石块颠了一下，所以车辆才摔下悬崖。
我当时脑子里犹如电光一闪，第一个辩护观点已经初步形成了！
事故发生以后，社会上传言司机在事发时跳车逃命，自己活了下来，却死了那么多乘客。因此，澄清事实应该是我辩护的第一点。由于肇事司机有把车子撞向山壁的想法，如果目的实现的话，死亡人数可以降到最低，但是司机死亡的可能性则大大增加。所以对他而言，已经决定牺牲自己保全大多数人了。尽管目的没有达到，不能减轻司机的罪责，但终究也可以向旁听群众说明司机的良苦用心，洗刷“司机跳车逃命”的谣言。
查阅案卷寻找线索
经过调查取证我得知，3月7日那天是当地一家保险公司组织的登山活动，参与者绝大多数是保险业务员。由于天气预报3月8日会下雨，因此活动提前一天举行，很多业务员是在开早会的时候才临时得到通知去参加这个活动的。3月6日下午，保险公司的工作人员找到公交车队联系包车业务，双方约定，包车3辆跑太乙村接送，总共有150人左右，时间定在下午2点到5点之间。公交车队的农用中巴都是15座的，双方商定只跑一趟。
3月7日当天登山结束后，举行了拔河比赛。由于绳子居然被拔断了，选手们摔得鼻青脸肿。当时是上午10点左右。那些摔伤的人急着下山去就医，于是12点多的时候，组织者打电话给公交车队，要求司机提前接部分人下山。
根据掌握的这些情况，我的第二个辩护观点浮出水面：保险公司组织活动的混乱是导致事故发生的重要原因。
防护设施不符标准系致命杀手
后来，我从交警在事故发生不到一个小时拍下的现场照片看到，路边的防护墩是花岗岩石块垒起来的，接缝处糊了水泥。在事故中，防护墩被撞散，车辆因此坠入悬崖。
我摘抄了案卷里的公路技术状况的数据，决定将这作为突破口，开始我的主要辩护观点：导致死亡人数众多的原因在于交通安全防护设施形同虚设。因为根据幸存者的讲述，车子撞上防护墩以后，在路边停留了10几秒，后来才坠下山崖。而绝大多数人是因为坠崖才死伤的，幸存者大多是在坠崖前弹出车厢，或者摔在地势较高的地方。
经过查阅与防护墩有关的一个个案例、一份份公路标准，我发现早在2004年，交通部就开展了交通安全防护设施的整治工作，而有关标准也早就出台。在这样的险要地段，交通防护设施应当是混凝土结构，并且应是有桩基的。
也就是说，假如事发地的防护墩严格按照国家制订的标准建造，很可能就不会造成如此严重的后果。我决定抓住这一点做文章，从而减轻司机的责任。
司机接受7年刑罚不再上诉
开庭那天正好是事故发生整整半年，旁听群众来自社会各界，包括死难者家属和其他群众，大家都面色凝重。
庭审时，我按照设想的三个辩护观点为被告肇事司机进行了一一辩护。
不久，判决结果下来了，司机被以交通肇事罪判处有期徒刑7年，单位主管人员被判处有期徒刑3年，缓刑4年。
对于我的辩护，当事人表示了认可，对判决他也表示不再上诉。
(《上海法治报》12.15 易胜华文)
 |
