此后,苏增贺凭着对保龙仓超市和“高露洁”品
裕华区法院审理后认为,根据过错责任的要求,在一般侵权责任中,只要行为人尽到了应有的合理、谨慎注意义务,即使发生了损害后果,也不能要求其承担责任。因此,本案中,二被告是否存在过错成了案件争议的焦点。苏增贺提交的所有证据仅能证实损失数额,并没有证据证明二被告有虚假有奖销售行为。所以苏增贺要求二被告承担赔偿责任于法无据。法院认为,苏增贺作为成年人,轻信中奖事实、不经核实盲目汇款,其自身存在重大过失。高露洁公司在其遭受损失之前就已经在多家报刊上刊登了声明,尽到了相应告知义务。
日前,法院一审判决其败诉。苏增贺不服上诉石家庄市中级法院,他说,既然两被告都知道曾有这样的事件发生,那刮奖卡为什么还能不断被插入牙膏盒里?是管理疏忽还是有人有意为之?不管是超市还是生产厂家,都没有在货架明显位置作出警示标识,难道企业、商家都没有责任吗?
(《工人日报》3.30 哈欣文)