笔者认为，对上访产生的尴尬和困局主要应该反思的不是社会（实指上访者）而是权力和制度。如此严重和令人悲伤的上访，绝不是中国普通人故意制造出来的，而是制度和政策的癌变。其形成因素复杂。但看得清的是权力对权利的肆无忌惮以及不作为。这里不需要展开论证，拿一知先生所举的上访者例证就可以证明。
例如：一位老妇曾在火车上被掉下来的铁板砸伤，但根据有利于铁路部门的规定，只能获赔较少的钱。一知先生说，这件事，“诉求事实清楚，合情合理，但按照当时法律法规，只能给她有限的救济。”意思是，对这位老妇的受伤，铁路部门虽然只给了较少的赔偿，但符合当时的法律规定，已经尽了法律责任，而老妇却一味上访，要求高额赔偿。这是老妇的不对。
这里我有三点反驳：1.老妇买票坐火车，铁路部门有完全的责任保障老妇的人身安全；老妇因此受了伤，她完全有权提出高额赔偿要求；铁路部门不同意，只能与老妇协商，平衡解决，不能以自定的规则来对付她。2.铁路自定的规则只有利于自己，不利于旅客，用它来对付受伤旅客本身就不公平。3.铁路有国家权力作后盾，其力量对一个受伤的老妇来说强大得无法比拟。如此的强者还要占如此可怜的弱者的便宜，而且是依仗人民给的权力来强占弱者的便宜，很不正义，很可耻。而由此逼得老妇不断上访，究竟是谁制造出来的，谁应该负责，谁应当深刻反思，难道还不一清二楚吗？
（《杂文报》5.12 张镇强文）
 |
