参加了诸多学术会议后，一个最深刻的感受就是，海外学者对待学术批评比内地学者要严肃得多，所作的回应也认真到位得多。这些学者不管批评者的观点、立场、知识背景与其存在多么大的差异，一般来说都会认真倾听被批评者的意见，而且会逐条给予细致的回应。这是一种尊重学术批评的态度。
几年前，笔者曾经在复旦大
学旁听一个史学会议，美国历史学家海登・怀特在学术会议上的风采至今还历历在目。他当时已逾70岁，仍旧精神饱满，对每个学者的批评都作了精彩而细致的回应，包括一些在场学生提出的可能在国内学者看来显得幼稚的问题。他的睿智与充满学术兴趣的情调，让他对于每个批评者都充满了一种交谈与对话的乐趣。
在一些国内的学术会议上，被批评者经常不会仔细地回应问题，尤其是当批评者资格较浅的时候。这样一来，学术会议就会显得沉闷而单调，根本不是一个知识者激烈争论问题的场合，也就很难导致更多的学术灵感产生。长此以往，一些青年学者就慢慢地丧失了批评激情，也成了关起门来做学问、打开门来念论文的“学院动物”，而知识、智慧、灵性、学术不可能在这样一个学术环境里生长出来。
（《社会学家茶座》2009年第2辑 唐小兵文）
