审理“学术性官司”应请专家陪审

2009-08-06　来源：文摘报　 我有话说

西安交大6位教授举报长江学者学术造假事件余波未平，被举报的长江学者李连生、束鹏程又把这6位恩师以“侵犯名誉权”告上法庭。

8月1日，该案在西安市碑林区人民法院二度开庭。两小时庭审后，法官最终提出疑问：是否学术造假，究竟能由哪个权威部门裁定？

两桩互为因果的事件，前者是学术裁判，后者是司

法诉讼，从广义上讲，都可算作“学术官司”。但目前，两者都陷入“公说公有理、婆说婆有理”的窘境。正如本案法官坦承的那样，对这类学术官司，国内缺乏可以认定学术成果真伪的权威性、专业性机构，而司法部门又缺乏相关专业知识，往往导致官司审不下去、审不明白。

在欧美国家，学术纠纷也时有发生，但扯皮现象却并不多见。一般而言，如果不涉及司法层面，仅限于学术争论的范畴，则纠纷一般会提交相关学科和专业的专家委员会仲裁、处理；倘已提交司法处理，则法庭会遴选相关学科、专业的专家加入陪审团。陪审团会直接作出“是否学术造假”的仲裁，作为法官判决的依据。

国情不同，欧美的一套做法未必都能照搬，但其处理学术官司的原则――让懂行者参与进来，却值得借鉴。这是学术性官司能够审下去、审公平的基础和必要条件。

（《新京报》8.2）