刑事重判能防止环境污染吗

2009-08-23　来源：文摘报　 我有话说

据报道，日前，江苏盐城市盐都区人民法院，以投放毒害性物质罪，对江苏盐城“2・20”特大水污染事件疑犯、原盐城市标新化工有限公司董事长胡文标一审判处有期徒刑10年。合并其他罪行，决定执行有期徒刑11年。这是我国首次以投放危险物质罪，对违规排放造成重大环境污染事故的当事人判刑。

盐城水污染案的判决显

示了司法机关对严重污染环境事件的打击力度在进一步加大，但是，社会效果并不必然代表法律效果，目的适当也不必然说明方法得当。此次的盐城水污染一案，再次折射出我国环境刑事法治建设的诸多困境。

第一，从世界范围看，我国关于环境犯罪的处罚本已较重，而且刑事古典学派的鼻祖贝卡里亚早就告诫人们：刑罚的有效性不在于它的严厉性，而在于它的及时性和确定性。

标新公司不过是当地众多小型化工厂之一，此前长期偷排也仅受到一次行政处罚。环境监管失职无疑会纵容甚至强化排污企业的侥幸心理，最终酿成难以收场的局面。重判思维实际上仍然沿着“重处罚，轻管理”的老路来应对危害环境行为，无法适应生态时代的客观情势。

第二，重判思维可能背离了环境刑事法治的基本规律。环境犯罪属于经济犯罪，而且多以单位构成，因此环境刑罚的设置之中都包含有罚金，这实际上是环境刑事法治侧重以经济手段遏制环境犯罪的基本规律。但是，此案对标新公司未予以罚金判决，而对其董事长处以重刑。这似乎背离了注重人权保障的法治建设规律，不利于遏制危害环境行为的利益冲动，也不利于对环境犯罪开展后续的生态补偿和环境治理。

污染企业责任人的确应该为其行为承担法律责任，但要强调的是，不能违背“罪刑法定”这一基本原则，否则会导致“同罪异罚”这一法治乱象。

（《新京报》8.19　张光君文)