1998年，王忠参加单位房改，用自己的工龄，由王辉支付全部购房款，买下了该单位的一套住宅。
老父亲留下三份遗嘱
2006年6月，身患重病的王忠，担心5子女可能会争夺遗产，叫小儿子王兵代书一份遗嘱，自己签字，明确表示这套住宅由王辉继承。
遗嘱虽然立了，但躺在病床上的王忠感觉不太放心。为了再一次表明自己的遗愿，他于2006年7月2日，请单位的工会主席梅俊代写了一份遗嘱。遗嘱写好后，梅俊读给王忠听，王忠在遗嘱上签了字，明确表示这套住宅由王辉继承。
先后立下两份遗嘱，王忠应该高枕无忧。可是此时，王忠的病情却越来越严重，他感觉自己将不久于人世，顾虑也更重了：“万一书面遗嘱遗失了怎么办？”当天晚上，王忠想来想去，决定用录音记载自己写遗嘱的真实意思。次日，王忠叫来了王兵，现场录了音，表示这套住宅由王辉继承。
同年7月30日，王忠因病去世。
遗嘱真实性受质疑
2008年，根据城市建设规划，王忠的这套住宅即将动迁。由于房价市场行情看涨，这套房子的拆迁安置补偿费分到了30多万元。王娟、王军、王丽、王兵4个儿女对于王辉继承父亲的房产提出了异议，他们认为，这套房屋，应当由兄妹5人共同继承。王辉和4兄妹之间的矛盾开始激化。
随后，王辉一纸诉状，将4兄妹告上法庭，要求按照其父亲三份遗嘱的真实意思，把房屋的产权判决给他。
今年6月10日，南昌经济技术开发区人民法院开庭审理了此案。
庭审中，双方争议最大就是王忠生前立的三份遗嘱是否有效？
在法庭上，当王辉的代理律师拿出由王兵代书、王忠签字的第一份遗嘱时，王娟、王军、王丽均表示，之前从未见过此类遗嘱，遗嘱肯定是伪造的。对此，王兵解释道，之所以没有及时地将此事告知其他三位哥哥姐姐，是担心他们知道父亲将房子留给了大哥之后，会对父亲不管不问。王兵强调，这份遗嘱确实是他亲手书写，但遗嘱上面的签字与指印，他不是很清楚。
“王兵作为继承人之一，是利害关系人，怎能作为见证人？”王娟、王军、王丽3人的代理律师强调，此份遗嘱违反了《继承法》第十八条规定：继承人不能作为遗嘱见证人，因此该遗嘱属于无效遗嘱。
接着，王辉的代理律师又拿出由梅俊代书、李志国和王兵共同作为见证人签字的第二份遗嘱。
“我们连梅俊是谁都不认识，这份遗嘱肯定是假的。”王娟、王军、王丽3人当即气愤地说道。
随后，法庭传唤证人梅俊到庭作证。据梅俊回忆，2006年7月的一天，他正在打牌。王辉称他父亲生病了，准备立个遗嘱，希望他能作为见证人。在王忠的口述下，他代书了一份遗嘱。
兄妹间的亲情很“受伤”
王辉的代理律师拿出第三份遗嘱――录音遗嘱。当录音机里播放出王忠苍老、略带沙哑的声音时，王辉等5人静静地坐在被告席上，竖起耳朵……
“将我的坐落于菖菖单位的这套住宅给王辉……”
录音效果差，录音机里传来的声音低沉且混浊，此份遗嘱仍被王军等4人当场否认。“这不是爸爸的声音，遗书是无效的。当日他病得非常严重，已经神志不清了。”
在法庭上，原被告双方的亲戚也为遗嘱的真假相互争吵起来……
在法庭辩论阶段，王辉的代理律师坚称，上述3份遗嘱内容一致，能够相互印证，确为王忠的真实意思表示，其生前遗愿是一致的。而王娟、王军、王丽则抓住王兵作为法定继承人又是见证人这一条不放，认为3份遗嘱违反了《继承法》第十八条的规定，应属无效遗嘱。
2009年6月26日，王辉向法院申请撤诉，并得准许。虽然此案暂时告一段落，但兄妹之间的亲情却荡然无存了。
遗嘱不能缺“要件”
承办法官表示，本案中，可以确定，王忠的遗嘱显然是其真实的意思表示。但仅仅因为缺乏法定的形式要件即遗嘱见证人不适格而导致无效，这不能不说是个遗憾。同时，这也说明，目前在我国，很多当事人对遗嘱的形式要件一般知之不多。对代书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱等特殊遗嘱的形式要件更是缺乏了解。
继承人不能作为遗嘱见证人，这是法律的强制性规定。就本案来说，王兵虽然不是王忠遗嘱中指定的继承人，但他作为王忠的儿子，毫无疑问是法定继承人，属于继承人的范畴。因此，按法律规定，他是不能作为其父亲的遗嘱见证人的。因此，为避免类似事情的发生，建议当事人应尽量让自己的遗嘱满足法律规定的各种要求。
（文中人物均为化名）
(《检察风云》2009年第16期 刘太金 陈艳平文)
 |
