电视里夸下海口
2006年4月1日
在主持人幽默的发问下，邢良坤越说越兴奋：如果有人能仿造出来，我把邢良坤艺术中心和里面的资产都给他！邢良坤接着说：不用一样，差不多就可以了，只要一层层地搁进去，也能做五层，能吊起来就行。偏一点，斜一点，我都不计较。
邢良坤艺术中心位于大连市中心，估计地产价值就将近1600万元。这还不算里面的资产――邢良坤那些无法估计价值的陶艺作品。其实，邢良坤已挑战了10年，从没有人仿造成功过，也难怪他自信满满。
“五层吊球”被成功仿造
说者无意，听者有心。电视机前一个叫孙震的小伙子就认真起来。孙震是河南洛阳的陶艺爱好者，经过潜心研究，2007年初，他竟成功仿造出了“五层吊球”。
孙震为作品拍了照，又录下制作过程，并把照片和DVD都寄给了远在大连的邢良坤，要求他兑现在电视节目上的承诺，但邢良坤却一直没有答复他。
2007年6月，孙震向洛阳市涧西区法院提起了诉讼。孙震觉得，邢良坤在电视上说的话不能不算数。孙震把自己的作品拿到了法庭上，并当场捏碎验证。
邢良坤说，自己的“五层吊球”技艺妙就妙在，陶球一个包一个，陶球之间是靠“死环套扣”吊起来的，转动自如。而且孙震的这个仿制品，核心部分是用铁丝连接起来的，二者完全不是一回事。
然而再次开庭时，孙震也拿出了靠“死环套扣”吊起来的作品。邢良坤非常气愤，觉得孙震是在庭审过程中“偷师”才做出新作品，但孙震并不承认。
法院最终还是支持了孙震的说法，认为邢良坤通过访谈节目，向观众们发出了悬赏广告，而孙震制作出符合要求的作品，悬赏广告合同已经生效了。2007年8月，法院判决确认孙震与邢良坤之间关于“五层吊球”陶器制作的合同有效。
专家出面，平息纷争
“陶王案”判决后在法律界引发了一场大讨论。对电视机前的观众们夸下海口，到底算不算悬赏广告？
我国法律对悬赏广告并没有明文规定，只有理论上的解释。为了平息这起纷争，包括政法大学终身教授、民商法学泰斗江平在内的五位知名专家聚集一堂召开了论证会。
五位专家经过论证，联合出具了一份《法律意见书》。他们认为，邢良坤在电视节目中接受访谈，介绍自己的艺术生涯和艺术作品，他并没有营利目的，这档节目是在做文化艺术宣传具有公益性。所以邢良坤的那番话，谈不上是悬赏广告，只是一种“说大话”行为。
此外，作为真正的艺术品，世上只有一件，具有不可替代性，孙震的陶艺品和邢良坤的陶艺品不能等同。
2007年9月，邢良坤向洛阳市中级法院提起上诉。此案历时1年零3个月直到2009年8月，法院才做出判决：撤销一审判决，驳回孙震的诉讼请求。
大话不能随便说
一句“大话”引来一场官司，结果是“说大话不犯法”。对于这个结果，仍有不少人难以信服。
法官解释说，邢良坤在节目中说的话和悬赏广告有明显不同。因为邢良坤参加的是访谈节目不是广告节目，接受访谈并不是以营利为目的的广告行为。这只是生活中的“说大话”、“打赌“行为。
这个案件也让大家明白：生活中不是每句话、每件事都能上升到法律高度。一句狂言可能是性格使然，如果非要适用于法律恐怕谁都不敢随便说话了，这样的案子也会层出不穷。当然，狂话大话也不能随便说，邢良坤说了就付出了官司缠身的代价。
（《中国妇女・法律服务》2009年第10期 晓帆文）
