法律分析:首先，根据《物权法》第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案诉争房屋的产权登记在黄某和李某名下，因此，黄某父母单纯以出资50万元而主张拥有该房屋的部分产权是没有法律依据的。其次，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第22条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案中，黄某父母在黄某与李某结婚后，为儿子购买房屋出资50万元，但当时没有明确表示只赠与儿子一方所有，因此，该钱款应当认定为是对儿子、儿媳的共同赠与。最后，按照法律的规定，动产物权自交付之日起发生转让的法律效力，除特殊情况外，赠与人不得要求返还，因此，只要没有证据证明该出资款是借款，黄某父母就不能要求返还该购房款。
（《身边的法律顾问：遗产继承》，孙若军主编，中国人民大学出版社2009年12月出版）
 |
