现在高校和一些科研机构在评价论文或其他科研成果时,普遍地存在着“两个凡是”现象:凡是提交有外国人参加的“国际会议”和有外国人肯定、称赞的论文,水平就一定高;凡是引用了外国人的著作和语录的论文,水平就一定高。
“两个凡是”正在严重破坏学术创新评价体系的科学性,使得我们的学术创新沦为他
当今时代,“国际会议”颇多,只要是会议上有外国人甚至是中国的港澳台人士,都能称之为“国际会议”。如此“国际会议”到底能够在多大程度上代表真正的国际水准,可能很多组织会议者心里都是明白的。但是,我们的制度很明确,这样的“国际会议”可以得到经费的资助,参加这样会议的成果能够得到承认。
在自然科学领域,或许应该多听取外国人的意见。因为一方面我们在这些学科没有过或少一些文化特性;另一方面毕竟我国在自然科学某些方面技不如人,学习、借鉴、交流属于发展科学技术之必需。但是在哲学社会科学的很多领域里,这些科学具有强烈的文化属性和社会属性,其发展一方面在于借鉴,更多的则在于根据现实进行有创造性的研究。
学术研究和创新中,交流当属必要。但当无意义的交流成为评价标准之时,当照抄照搬别人的文献成为时髦之时,它便会让交流成为形式,摘抄文献成为简单的体力劳动。
(《科技日报》5.21 赵振宇 文)