冬至，寒风入室。我垂下窗帘，闭门谢客。集中精力读完伍松乔在《四川日报》开设的个人随笔专栏《记者行吟》六十余篇。一股暖流驱散寒气，促我开窗挥毫，欣然用“与人为善”作标题，概括这位“行吟记者”的特征。
在我个人的词典里，记者是社会的喉舌。
在通俗的语库中，行吟是边走边说。
伍松乔以记者视角，用漫游笔法，选公众话题，作独家短评。所见所闻，有明有晦；夹叙夹议，绘声绘色。平民意识较浓，文化底蕴较厚。两者结合起来，或怀古，或论今，或感叹，或思辩，或建议，或批评。有的批评，锋芒较锐。例如《贪官龙门阵》、《都江堰的两座公馆》、《“马路政治”质疑》、《西部大开发不是什么》等等。在“初级阶段”新闻记者力所能及的条件下，策略地通过堂堂党报向上层转达底层的愿望。向大社会公布小百姓的心声。另有思辩历史的篇章，见识不浅，胆量不小。例如《太平天国演完了》，一反几十年教科书所规范对太平天国的“革命”定义，而与当代学者潘旭澜的《太平杂说》崭新观点遥相呼应。共同揭露所谓“天国”实为地狱，号称“太平”实为动乱。乃是一场超级专制，极端腐败，疯狂屠杀，大造愚昧，反文明，反科学，与人性为敌，以破坏为乐的运动！
掩卷沉思，搔首联想。太平宫的某些遗风，传染给红卫兵；而红卫兵的某些遗风，是否后继有人呢？?
君不见造反派今日还魂矣?高科技大字报，现代化黑材料，新世纪大批判，纷纷在网络乃至报刊上发泄兽性！从报刊公开登载的谤文诽词看来，当代“红卫兵”的造反术扭成畸形。其变态特点如下：畏惧权势，欺负斯文。不敢触犯政界庞然大物，也不敢指名道姓非议在位的地方官员。找谁发泄兽性而能公诸于极端却又不冒风险呢？于是，专整无权有名的文弱书生?横扫文坛俊彦，诬陷艺苑精英。泼妇骂街，泼皮造谣。语言肮脏，逻辑混乱。仿戈培尔伎俩，得厚黑学真传。小人想整人成名，小报则损人利报。对私囊私欲有私惠，对公理公德有公害。剖析文痞新手段，出自“文革”老传统。虽花样百出，但动机一致——都不与人为善，皆以破坏为乐。
如此低劣文风，与高尚的杂文艺术不可同日而语。鲁迅风的继承者，当代优秀的杂文家们，笔下燃犀烛怪，胸中悲天悯人。横眉冷对官场腐败，俯首关怀民间疾苦。着眼大是非，拂开小纠葛。敢评龙虎风云，不屑妇姑勃?。虽有时发端于鸿毛小草之微，却归结于泰山沧海之巨。或直书，或曲笔，或诤言，或反讽，或顾左右而言他，或以子之矛攻子之盾。风格多姿，但起码必须实事求是，逻辑通顺；尔后方能升华为雄辩滔滔，文彩煌煌的宏观哲理。优秀的杂文家们，手执寒光闪闪的刀笔；但这是手术刀，解剖刀，是文坛白衣战士。最终目的是治疗痼疾，挽转沉疴，与人类为善，为社会建功。
再看伍松乔的《记者行吟》，与上述优秀杂文灵犀相通。尽管松乔这一卷专集属于散文范畴，不及刀笔式杂文辛辣；然而，其中不乏抨击时弊之论。一面批评，一面建议。批评与建议，辩证地统一于行吟之中。批评，是恨铁不成钢；建议，是添砖欲补台。读者细阅此书，请平心而论。至少会感到这位记者文风正派，用意善良。
松乔生在泸州市，长在富顺县。富顺何物最“富”？文廟辉煌，“富”甲川南。此城既出才子，又出君子。戊戌变法烈士刘光第，是名副其实的君子。四川报业鼻祖宋育仁，是名不虚传的才子。据松乔的文章《富顺有群苦吟派》统计的数据，这座小城仅在明代就出了一百三十四位进士，四百七十四位举人。包括景泰十才子之一晏铎，嘉靖八才子之一熊过。君子兼才子之乡，哺育出具有社会责任感的记者伍松乔。我称他为“富顺好人”，大抵适度而非溢美。祝愿松乔继续以他后半生的言行来补充印证“富顺好人”之称谓准确。
不过，“君子国”决不会全产优生正人君子。凡有人群聚居之地，免不了良莠并存，鱼龙混杂。因此，既有富顺君子，富顺好人，也有富顺痞子，富顺小人。松乔特别反感的那种畸形造反术，偏偏出自富顺籍三四流小贩的脏笔?君子坦荡荡，小人长戚戚。君子有成人之美，小人有害人之心。伍松乔踏踏实实致力于文化建设，与捣乱营私的文化破坏者形成鲜明对照。破坏容易，建设艰难。破坏可恶，建设可嘉。小小一卷《记者行吟》，正是巍峨文化广厦之间的一砖一瓦。
 |
