燕秦不两立，太子已为虞。
千金奉短计，匕首荆卿趋。
穷年徇所欲，兵势且见屠。
微言激幽愤，怒目辞燕都。
朔风动易水，挥爵前长驱。
函首致宿怨，献田开版图。
炯然耀电光，掌握罔匹夫。
造端何其锐，临事竟趑趄。
长虹吐白日，仓促反受诛。
按剑赫凭怒，风雷助号呼。
慈父断子首，狂走无容躯。
夷城芟七族，台观皆焚污。
始期忧患弭，卒动灾祸枢。
秦皇本诈力，事与桓公殊。
奈何效曹子，实谓勇且愚。
世传故多谬，太史征无且。
荆轲刺秦王是中国流传极广的故事，用今天的眼光看去，荆轲乃是一个职业杀手，燕太子丹雇佣此人去刺杀秦王，根本解决不了当年的政治问题，事实上燕国稍后很快就灭亡了。
但是中国历来有一种同情弱者的心理，再加上对秦皇其人印象不好，认为他该死，于是荆轲一变而成了英雄。只有唐朝著名诗人柳宗元观念比较新，他明确指出荆轲乃是一个并不高明的刺客。柳宗元在他的《咏荆轲》诗中写道：“燕秦不两立，太子已为虞。千金奉短计，匕首荆卿趋。穷年徇所欲，兵势且见屠。微言激幽愤，怒目辞燕都……造端何其锐，临事竟趑趄。”诗中明确指出个人恐怖行为乃是一种“短计”，毫无可取之处；为了收买杀手，往往要付出很高的代价，最后并不一定能够成功。他这样说是有充足的根据的，按照《史记·刺客列传》的记载以及历史小说《燕丹子》的描写，燕太子丹为收买荆轲下的本钱非常之大，而终于以失败告终。“勇且愚”，这个结论下得好。
像柳宗元这样否定荆轲的诗歌不是太多，一般总是肯定这位刺客，以表达诗人对暴政的抗议，例如陶渊明的《咏荆轲》就是如此。诗人可以只管表达自己的某一意图，于是突出历史上的某一方面而不及其余，对此不能苛求。柳诗与陶诗可谓言各有当，各说各的话，各有各的心思，同时也就各有各的妙处。但是比较起来，柳诗与今天的见解更靠近些。
 |
