作者：杨东梁

　　1978年至1981年，我就读于中国人民大学清史研究所。学习期间，根据研究心得，撰写了一篇题为《‘海防与塞防之争’浅析》的学术论文，发表在1981年2月10日的《光明日报》上。想不到，两个月后，美国驻华使馆参赞陶汉、一秘马丁竟通过北京市外事办公室与学校联系，要求访问我，地点约在北京饭店。当时，校方没有同意外出受访，表示可以在校内接待，访谈随即搁浅。本以为此事到此即可了结，岂知两个月后，美国使馆又旧事重提，访谈遂安排在1981年6月12日上午，地点为人民大学会客室。来访者是美国驻华使馆一等秘书马丁和一位华人翻译。

　　说实在话，我当时的心情是颇为复杂的，既充满好奇，又忐忑不安，因为不知这位神秘的访客葫芦里到底卖的是什么药？双方分宾主落座后，略做寒暄，马丁询问了些一般情况后，即直入主题。他开门见山发问道：“我们对你1981年2月10日在《光明日报》上发表的《‘海防与塞防之争’浅析》一文很感兴趣，希望你谈谈为什么要写这篇文章？”问题很出乎我的意料，但因为这是熟悉的话题，也就打消了顾虑，爽快回答说：“我的研究题目是关于左宗棠这个历史人物，该文是我研究范围内的一部分内容。”马丁也不想兜圈子，遂直接再问：“这篇文章是不是有关领导部门事先组织的？是不是编辑部预约的？”我如实答称：“是根据我自己的研究成果撰写后发送给报社的”。马丁显然是在根据他心中的疑团来引导谈话的走向，他说：“《光明日报》是很有影响的报纸，它的政治性是很强的。”我几乎不加思索地脱口而出：“据我所知，《光明日报》是很有学术特色的，它辟有哲学、经济学、文学、史学、科学技术、教育科学等专栏，我的文章就是在‘史学’专栏发表的。”的确，我太了解这份报纸了，因为我一直是它的忠实读者。

　　访谈至此，这位美国外交官终于亮出了他此次约谈的真实意图，他毫不掩饰地问道：“文章谈到塞防与海防的问题，是否同你们对苏联和台湾的政策有关？”这个问题的提出，让我一下子就明白了美国人此访真是“醉翁之意不在酒”，其目的果然如我事前所料，决不是要探讨什么学术问题，而是另有他图。事后，我才知道，此次美国外交官的造访果然与当时中美正在进行的“美国售台武器”问题谈判有关。

　　1980年11月，美国共和党总统候选人里根当选，并于1981年1月20日举行就职典礼。在竞选中，里根发表了许多亲台湾、破坏中美关系的言论。对此，我方进行了公开批驳。当时，中美正式建交刚刚两年（1979年1月1日起中美正式建交），而在建交谈判中，我方提出，“对台售武”损害了中国的主权和领土完整，是干涉中国内政的行为，要求美方停止此类活动。

　　显然，新上台的美国里根政府很关注中国对“向台售武”一事的态度，自然也很关注中国对苏政策有何新的变化。在我接待马丁访问时，对当时中美关系的一些内幕是不清楚的，但我秉承“实事求是”的态度，明确告诉马丁：“我的文章是历史论文，不是政治、政策论文”。马丁却并没有转换话题的意思，反而咄咄逼人地说：“你们过去总是通过历史文章来反映政治观点”。对这种带有挑衅意味的语言，我心中颇为不快，立即回应道：“历史是一门科学，不能随意影射、比附。我们研究历史的目的是要寻求社会发展规律，总结历史经验教训。”

　　此时，马丁显然不想把访谈变成辩论，看得出他力图更直白地表达自己的诉求。随即马丁打开了手提包，从中取出两份材料：一份是2月10日《光明日报》发表的《‘海防与塞防之争’浅析》一文，另一份是该文的英译件，并坦率地说：“我们国务院很重视这篇文章，做了认真研究，有不同看法。有人认为这篇文章反映了中国政府的观点。按照论文的观点，你是不是认为对付苏联比对付台湾更重要？”随即，马丁特别指了一下文章中的一段话：“当时台湾事件了结不久，东南海防已非燃眉之急。相反，西北边疆却是大片国土沦丧，而且事态还在继续恶化。”谜底终于揭开了，这简直是个天大的误会！我写文章时何曾想到对苏、对台的政策？更谈不上什么美国对台售武问题了。便不假思索地回答道：“历史不是现实，类比是不合适的。当然，我们谴责历史上沙皇俄国对我国的侵略，更坚决反对今天的霸权主义者到处横行。说到台湾，那是性质不同的两码事，台湾是我国神圣领土不可分割的一部分。至于文章中‘台湾事件’是指1874年日本入侵我国台湾，这一点，文章本身已讲清楚了。”

　　马丁又问：“中国政府内部对苏和对台的态度是不是存在不同意见，就像海防与塞防的争论一样？”听到这里，我心中不由得好笑，这简直是把我当成政府发言人了！对这个问题我没法正面回应（也不知怎么回应），略加思索，就原则性地答道：“用历史来比附现实是危险的，不可取的。我们国家的政策是明确的，一贯的。”后来，谈论起这段趣闻，朋友们还开玩笑说：“你这句话还真有点外交部发言人的口气了。”

　　至此，客人的心情似乎完全放松了，他坦率地感叹道：“我们国务院内还有人认为你的文章反映了中国政府的观点”。这时，我紧绷的神经也如释重负，不竟调侃了一句：“我的文章是历史论文，只反映我个人的观点。别人怎么猜测，是他自己的事。”马丁脸上终于露出了笑容，不无感慨地说：“我们还有人习惯于从中国报刊上来分析中国政府的政策”。

　　谈话接近尾声，我想起几天前从报纸上看到美国新任国务卿黑格即将访华的消息，觉得马丁的约见或许与此有关，就顺便补充了一句：“听说黑格先生最近要访问中国？”马丁好像没听明白，用英文与翻译简单交谈了几句，笑着说：“是的”。随即，两位客人对视了一下，准备起身告辞。我则礼节性地问了句：“我今天讲的意思，是不是说清楚了？您听明白没有？”马丁回答：“很清楚，都听明白了，谢谢！”

　　由一篇清史论文引起的一次外事访谈就此结束。